Выбор категории
Все
Технологии
Кино и мультфильмы
Музыка
Игры
Книги и живопись
Софт
Хард
Дизайн
Прочее
Архивные
Статус проекта
Все
Новый
Популярный
Успешный
Последняя капля

Новости

20 января 2015

Плох ли краудсорсинг для краудсорсеров?

Плох ли краудсорсинг для краудсорсеров?

Федеральный минимум оплаты труда в США находится в стагнации с 1960-х, и даже недавняя вспышка интереса государственных деятелей к этому вопросу оставляет размер оплаты далеко за пределами реальной стоимости жизни. Но, помимо того, что рабочие нормативы застряли в каменном веке, с каждым днем растет и другая опасность: растущий потенциал цифровой экономики, практикующей найм сотрудников вообще без обозначения минимальной оплаты и каких-либо рабочих стандартов.

Мир краудсорсинга — разовые задания, проектная и грантовая работа – позволяет каждому пользователю интернета стать «хозяином самому себе». Это, без сомнений, совершенно новая практика на рынке труда. Онлайновые платформы, подобные Mechanical Turk, создают виртуальные «биржи труда», где любой может запросить или предложить самую разнообразную помощь — от сортировки писем до участия в психологическом исследовании.

Основной вопрос заключается в том, как применить законы о труде, принятые в большинстве своем еще во времена Великой Депрессии, к новой гибкой структуре без четких границ, регулирующей теперь взаимоотношения работодателя и работника.

Отсутствие структуры и стандартов создают благоприятную почву для бесчисленных спекуляций, основанных на ненормированной эксплуатации сотрудников, особенно, если задание не подразумевает личных контактов: например, как стоит оплачивать сортировку писем — по часам или по мегабайтам? Что будет, если сотрудник не выполнит задание, или работодатель откажется платить?

Самой крупной попыткой сотрудников отстоять свои права можно назвать иск пользователей Crowdflower, одной из крупнейших краудсорсинговых платформ, к руководству компании, которому было выдвинуто обвинение в нарушении стандартов FLSA и невыплате минимальной заработной платы (в некоторых случаях работа не была оплачена совсем).

Судебный процесс еще не окончен, но, как ожидается, тысячи долларов неустойки все-таки будут выплачены истцам. Однако, вопрос, как эта индустрия будет регулироваться в будущем, остается открытым. Бывший пользователь этой облачной платформы Кристофер Отей (Christopher Otey) обвинил Crowdflower в нарушении закона путем привлечения сотрудников к заданиям, оплачиваемым на уровне ниже минимальной зарплаты. Кроме того, по мнению Отея, вся бизнес-модель Crowdflower осознанно построена на том, что платформа гарантирует работодателям возможность оплаты микрозаданий на уровне, который значительно ниже норм, установленных законодательством.

Без сомнений, Crowdflower отрицает, что роль платформы в процессе регулирования рабочих отношений настолько велика.

По словам спикера Crowdflower Джули Крэбилл (Julie Crabill), «по мнению Crowdflower, нормативы FLSA не распространяются на пользователей, самостоятельно принявших решение о выполнении крауд-заданий. Мы рассматриваем пользователей, как независимых подрядчиков, а не наемных работников. Они самостоятельны и свободны в выборе сроков сотрудничества и того, когда, где, с кем и на каких условиях работать».

Однако, нужно признать, что Crowdflower — не просто посредник; что касается сотрудников, подавших иск, платформа управляет рабочими соглашениями более 20 000 сотрудников с помощью собственной базы данных, а также тестирует и ранжирует работников по опыту и навыкам, что определяет их уровень доступа к конкретным заданиям.

К сожалению, тактика игнорирования законов о труде является вполне привычной и проверенной подобными платформами — достаточно заявить о том, что платформа не является прямым работодателем. Тем не менее, большинство сотрудников нельзя назвать подрядчиками, заключившими справедливое и одобренное обеими сторонами соглашение — зачастую они выполняют ту же работу, что и наемный персонал, но без каких-либо гарантий и профита. Такие «ошибки» в классификации типов рабочих отношений стали настоящим бедствием даже для оффлайновой экономики.

Соучредитель платформы Coworker Мишель Миллер (Michelle Miller) видит развивающийся цифровой рынок труда, как «структурный аналог существующим цепочкам субподряда» — в качестве примера можно привести временных складских рабочих Amazon, обсуждение условий работы которых отдано на откуп кадровых компаний:

«Занятость «Турков» различна, но принцип сходен — сдельная контрактная работа, подобно цеху по сворачиванию сигар или домашнему вышиванию, практикуемых в начале XX века. Это такая же занятость, только, как правило, связанная с программированием».

Для краудсорсеров гибкие условия труда являются «обоюдоострым мечом», однако, многие не боятся рисковать. По мнению Kristy (aka Spamgirl), модератора форума сотрудников на Mechanical Turk, «привлекательность краудсорсинга заключается в гибкости графика, зависимости размера оплаты от усердия и времени, фактически затраченного на выполнение задания, выборе работодателя и отсутствии необходимости принадлежать к персоналу какой-либо конкретной компании».

В то же время, представители индустрии микрозадач сопротивляются введению регуляций, т.к это будет означать ограничение роста бизнеса. В защиту такой позиции зачастую приводится аргумент, что повышение заработной платы «облачных» сотрудников сделает их неконкурентоспособными по сравнению с работниками из Мумбаи или Манилы.

При всем удобстве своей организации, краудсорсинговые рынки не могут заменить гибкость на стабильность, что создает этический вакуум. Академическое исследование 2012 года, проведенное учеными-технологами Стэнфордского университета и Карнеги Меллон, предупреждает о возникновении тейлористских тенденций дегуманизации работников, структура оплаты которых становится сходной со сдельной оплатой фабричных рабочих.

Кроме того, этическая составляющая работы может быть спорной — например, вам могут предложить зарабатывать деньги с помощью компьютерных игр или выискивать диссидентов. Еще одним примером может служить растущий в Азии рынок мониторинга изображений, просмотр которых ограничен по этическим соображениям, — могут ли такие сотрудники претендовать на компенсацию потенциальных психических травм?

По справедливому замечанию Моше Марвита (Moshe Marvit), облачный труд может со временем превратиться в новый тип порабощения. Примитивизация самого понятия «труд», в котором теперь отсутствует стабильность и возможность построения карьеры, взрастила неолиберальный капитализм, при котором корпорации позволяют себе игнорировать законодательство, которое гарантировало бы честную оплату, защиту от дискриминации, повышение доходов и поддержку профсоюзов.

Еще одним пугающим фактором является миграция краудсорсинга в страны «развивающейся экономики», например, в Малайзию, правительство которой в настоящее время активно продвигает национальную индустриальную программу по созданию «глобального хаба онлайнового труда».

До сих пор попытки структурировать краудсорсеров были ограничены их значительной рассредоточенностью в пространстве. Но с развитием глобальной экономики, краудсорсеры начинают понимать, что их человеческие права и социальные потребности не могут быть удовлетворены при таком гибком подходе к работе, и что принцип справедливости на них не распространяется.

В настоящее время сложно представить профсоюзы для краудсорсеров или назначение оплаты на уровне офисного персонала. Тем не менее, сами сотрудники могут создать онлайн-форум, который помогал бы им получать верную информацию относительно своих прав. Можно разработать системы мониторинга или рейтинговые компании, которые обеспечили бы подотчетность работодателей и прозрачность условий работы.

Это стало бы огромным шагом к масштабируемости такой глобальной системы. К тому же, если облачный труд действительно может обеспечить безграничный интеллектуальный потенциал на «рынке идей», инициатива по обеспечению прав облачных сотрудников вполне могла бы исходить непосредственно от них.

Источник — crowdsourcing.ru

К списку новостей